Ahogy az Emberi Erőforrások Minisztériuma reagált a 2013. évi pedagógus napi tüntetésre, azt tanítani fogják az egyetemi-főiskolai kommunikáció szakokon. Mint a pofátlanság példáját.
Íme a közlemény címe, dátuma és az első két bekezdése.
A megoldások a tárgyalóasztalnál születnek
2013. június 2. 8:52
Az Emberi Erőforrások Minisztériuma minden olyan szervezettel együttműködik, amely betartja a jogállamiság szabályait. Közlemény. A Pedagógusok Demokratikus Szakszervezetének tüntetésén részt vevő hálózatok egy része tisztázatlan szervezeti formával, valamint támogatottsággal működő szerveződés. Öncélú akcióikkal bebizonyították, hogy antidemokratikusak, nem tisztelik sem a törvényeket, sem mások jogait. Fellépésük a középiskolások, a hallgatók, a pedagógusok, a szülők nevében ezért hiteltelen. Nekik ugyanis nem a kormánnyal, hanem a békeszerető magyar emberekkel van vitájuk.
1. A közleményt június 2-án 8.52 perckor adták ki. Most az időpontoknak különös jelentősége van. A tüntetés gyülekezője június 2-án 15.00-kor volt, a demonstráció a Szalay utcában nem sokkal 16.00 óra előtt kezdődött. A tüntetés tartalma – tiltakozás az oktatási rendszer átalakítása ellen – nagyjából ismert volt, a demonstráló szervezetek sem tegnap léptek a nyilvánosság elé, mégis furcsa, hogy a minisztérium jóval az esemény előtt (!) kiadta az eseményre vonatkozó közleményét. Vagy, ha ki nem is adta, az időpont árulkodóan azt jelzi, már reggel elkészítette. Akár el is maradhatott volna a tüntetés, tartalma akár váratlan elemeket is tartalmazhatott volna, mondjuk olyat, ami jól esett volna a miniszteriális méltóságoknak. Nem, ők már reggel megfogalmazták szövegüket.
Ennyit elsőre a valóság és a közlemény tartalmáról.
2. A megoldások tárgyalóasztalnál születnek. Tényleg. De olyan asztalnál, ahová csak azokat engedik oda, akik azt a megoldást támogatják, amit a döntéshozók megoldásnak tartanak. Azokat, akiknek más a véleményük, akik más megoldásokat is el tudnak képzelni, akik képesek alternatívákban gondolkodni, akik képesek érveket érvekkel szembeállítani, azoknak a tárgyalóasztalnál nincs helyük. A mondat folytatása tehát lemaradt. A megoldások tárgyalóasztalnál születnek, de a tárgyalóasztalhoz csak azok jöhetnek, akiket oda engedünk. Ennek pedig az a feltétele, hogy támogassák a mi megoldási javaslatunkat. Világos?
Ennyit az együttműködés elvi alapjairól.
3. Az Emberi Erőforrások Minisztériuma minden olyan szervezettel együttműködik, amely betartja a jogállamiság szabályait. Ez a mondat is szép, kerek. A mondat tartalmának értelmezéséhez egy apróságot kell tisztázni: mit jelent az együttműködés. A minisztérium eddigi gyakorlata, a tények alapján ezt megfogalmazhatjuk, ha már ők bátortalanok kimondani azt, amit tesznek. Az együttműködés azt jelenti, hogy aki támogatja az EMMI megoldási javaslatát, azokat meghallgatják, aki pedig bármilyen kritikát fogalmaznak meg, azokat ki nem állhatják, meg nem hallgatják, válaszolni pedig nem fogunk nekik. Úgy tesznek, mintha nem is léteznének. Ez az unortodox együttműködés. Ez az együtt-nem-működés, mint az együttműködés egy megjelenési formája. Ha van negatív növekedés is, van negatív együttműködés is. Ez is világos. Világos?
Ennyit az együttműködés fogalmáról.
4. Az Emberi Erőforrások Minisztériuma minden olyan szervezettel együttműködik, amely betartja a jogállamiság szabályait. Jogállamiság. Ezt is tisztázni kellene, mit is jelent. A kordonbontás bele tartozik? A tüntetés, amin a szónokok éles hangon bírálják a kormányt? Az, hogy egy szervezet ultimátumot adjon a kormánynak: belátható időn belül – mondjuk 72 órán belül – mondjon le? Ez még a jogállamiságon belül van? Világos? Vagy, ha egy szervezet – civil szakmai szervezet – a minisztérium felhívására (!!) véleményt mond egy dokumentumról, és véleményében bíráló észrevételeket tesz, az belül, vagy kívül van a jogállamiságon? Vagy esetükben életbe lép a 3. pont alatt megfogalmazott együttműködés, annak unortodox változata. Egyáltalán, a jogállamiság értelmezésének mi a fundamentuma. Az alaptörvény? Az Európai Unió dokumentumaiban megfogalmazott értelmezése a jogállamról? Az a jogállamiság elvi alapja, amit Orbán Viktor a múlt század 80-as éveinek végén (mondjuk 1988-ban) képviselt, vagy amit ma képvisel? Vagy egyszerűen fordítva működik a rendszer. Mi – EMMI – mondjuk meg, mi a jogállamiság tartalma, ki az aki betartja a szabályokat. Akivel tárgyalunk, azok belül vannak a jogállamiságon, akivel meg nem tárgyalunk, azok kívül vannak a jogállamiságon. Világos? Ennyit a jogállamiság értelmezéséről.
5. … tüntetésén részt vevő hálózatok egy része tisztázatlan szervezeti formával, valamint támogatottsággal működő szerveződés. Tessék mondani melyik része? Miért nem nevezik meg, kire gondolnak? Vagy ezt tanították a kommunikációs főiskolán, így lehet mindenkit, aki ott van a tüntetésen – bármilyen eseményen -, egyetlen félmondattal margón kívülre helyezni? Vagy egyszerűen a korakádárkori megoldások emberei nem képesek felismerni a XXI. századi társadalmi együttműködés egyik jellegzetes gyakorlatát? Vagy talán a mondanivaló tartalma és a mondanivalót közlő szervezet – hálózat – támogatottsága között egyenes az összefüggés? Ha ennek alapján működött volna a korakeresztény hálózat, ma egy világvallással szegényebbek lennénk.Világos?
Ennyit a hálózatok értelmezéséről.
6. Öncélú akcióikkal bebizonyították, hogy antidemokratikusak, nem tisztelik sem a törvényeket, sem mások jogait. A csuszpájzos-taknyolós összemosás itt teljesedik ki. Megállapítatott, hogy a hálózatok egy része tisztázatlan, mint szervezet, s lám most megállapíttatik, hogy öncélúak, antidemokratikusak – a demokráciát támadják -, nem tisztelik a törvényeket. Aki ezt fogalmazta, aki ezt jóváhagyta semmit nem tud arról, mi történt az oktatás terén az elmúlt három évben. Sem a kormányzati erőfeszítéseket, sem a társadalmi reakciókat, sem a kormányzati lépések következményeit nem ismeri. Semmit. Csak azt tudja, varázsszóként ki kell mondani, hogy ők antidemokratikusak, és nem tisztelik a törvényt. Mert szerencsére a kormány demokratikus, és tiszteli a törvényt. De legalábbis a Kedves Vezető mai, nem a ’89-es felfogása szerint demokratikus, és a törvényt a Kedves Vezető akaratához igazítja. Nyugdíjpénztár, visszamenőleges törvénykezés, szerzett jogok megszüntetése, alkotmánybíróság, világnézeti szabadság és hitoktatás – elég ennyi? Világos?
Ennyit a törvények tiszteletéről, mások jogairól.
7. Fellépésük … ezért hiteltelen. Aki nem tiszteli a törvényt, mások jogait, annak fellépése hiteltelen. Ezen elvi alapvetés alapján nehéz lenne a francia forradalmat, az 1848-as forradalmat és a szabadságharcot, 1956-ot tanítani. 1988/89-ben mekkora támogatottságuk volt az Ellenzéki Kerekasztal pártjainak? Akkor ők hiteltelen képződményekként formálták a többpárti parlamenti demokrácia intézményrendszerét? Akkor a korai Fidesz fellépését is hiteltelennek kell értékelni? Ezt még csak konzervatív történelemfelfogásnak sem lehet nevezni. Ez a hatalomhoz görcsösen ragaszkodó érdekcsoport önző basáskodásának primitív jogászkodása. Világos? Ennyit a hitelességről.
8. Nekik ugyanis nem a kormánnyal, hanem a békeszerető magyar emberekkel van vitájuk. Ez az adu ász. Logikai előzménye az állításnak nincs. Vannak mondatok az állítás előtt, de azoknak nincs közük ehhez a kapitális hülyeséghez. Mégis az egészben van rendszer. A tüntetés szervezetei tisztázatlan szerevetek, tisztázatlan a támogatottságuk, öncélúak, a demokráciát támadó akciókat kezdeményeznek, nem tisztelik a törvényeket, mások jogait, hiteltelenek, a békés magyar emberek az ellenfeleik. Ha te polgártárs békés magyar ember vagy, akkor a tüntetők rád támadnak. Világos. Aki ezt megfogalmazta, nem a tüntetésen elhangzott (!) észrevételekre kívánt válaszolni, hanem a magyar emberek egy részét szembe kívánta fordítani a magyar emberek egy másik részével. Ők, a hálózatok, békés polgár, veled vitatkoznak, rád támadnak – mondja az „együttműködő” EMMI. Világos.
Ennyit a Nemzeti Együttműködés Rendszeréről.
Azoknak, akik eddig nem voltak tisztában a rendszer természetrajzával.
A Szalay utcában, a minisztérium épületében kinéznek az ablakokon, és azt gondolják, odakint mindenki hüje (így), lehet pofátlan közleményekkel karaktergyilkolászni.
